在某网站的这条新闻下面，是另一位知名开发商潘石潘石屹文章，名曰“王石马云被辱骂太不应该”。内容当然是为王石叫屈。王石的“捐款门”事件的前因后果我们在此已无需赘述，将所有争论简而化之无非集中在一个焦点上：那就是企业社会责任的边际在哪里？

      在批评万科以及王石的言论中，你很容易找到各种逻辑或常识性错误。

      例如，有批评者经计算后算出万科2007年净利超过48亿元，而此次捐赠的200万善王石款不足其净利润的万分之四。故而认定万科小气，那么照此判断，那些捐的远比万科少的企业能被谅解的原因难道是因为他们赚钱少？其实万科目前所捐并不低于上市公司认捐的平均数。

      再比如，有人将万科捐钱少直接和王石个人挂上钩了，严格来说，王石只是一个经理人，他并不是万科的老板，他的权限是由董事会甚至股东大会事先限定的。王石客观上是像张朝阳之于搜狐，用个人品牌为企业品牌增色，但个人与企业毕竟是两回事。

      更有批评者将王石与比尔·盖茨进行对比，说人家如何如何。这又是一次偷换概念，比尔捐款用的是自己的专项慈善基金而不是微软公司股民的钱，王石哪天学习李连杰成立一个“拾基金”，没准也一样慷慨。

      其实针对类似王石和万科遇到的困境，多年前，彼得·德鲁克的《变动中的管理界》里就有箴言警告：企业遇到慷慨解囊的善举时，千万别忘记企业自身的宗旨和目标。

      什么是社会责任，如果落到公司层面，就是这个企业必须对它的员工、环境、顾客以及它所接触的一切人和物所产生的影响负责。在当下世界，企业不得不面对更多的社会责任，这是他们的义务，但义务也是有底线的，那就是不能影响企业正常的生产与经营。而这个边际的认定，只有内部人才能准确把握，外人的判断往往很不靠谱。

      当然，200万捐款是否就能压垮风头正劲的万科，只有王石自己知道。笔者无意为王石鸣冤，只是希望我们在道德批判的同时，细细想想王石的商业伦理是否有其合理之处。

      在一个商业伦理尚未健全的时代进行道德批判，谁都能说上几句，但最终只能陷入一场混战，因为这在中国并没有统一的标准，于是，在这个阶段，每个真实的案例都是我们最好的思考习题。对王石以及万科，我们不妨以宽容心待之，至少，让我们耐心地听他们解释自己的行为根据与理论指导，而不是一味地喊打喊杀，说什么卖掉手上的万科股票，说这种大话有谁会信？