今年２月，冯先生来到厦门市集美区环邦房屋中介经营部寻租房屋，公司员工苏女士带他看了集美区盛光路的两栋民宅。冯先生有意租这两栋民宅，中介公司法定代表人陈女士通知“房东”小陈前来。双方当场签订一份房屋租赁合同草案，约定每年租金３．５万元，租期１０年。

      之后，中介公司转告冯先生，“房东”小陈要他先交定金，但冯先生认为正式合同尚未签，双方对房屋维修的条款仍需商榷，仅同意先交１万元作为预付租金。次日，冯先生通过银行转账向中介公司汇去１万元，中介公司将两栋楼的大门钥匙交给冯先生。

      一周后，冯先生来到中介公司要求完成正式租房合同手续，中介公司告知冯先生，那天来签合同的“小陈”是房东年仅２０岁的小女儿，她母亲之后已明确表示不愿把房子租给他了。

      中介公司称是刚知情，但原先的租赁合同草案已有双方签字确认，合同已成立，中介任务已完成，其余事情应由冯先生和房东交涉，与中介无关。

      冯先生前后七次前往中介公司，要求中介配合完成未尽事宜。中介公司表示，要冯先生将３０００元作为中介费用归中介公司所有，余款可考虑退还，双方始终无法达成一致意见。

      冯先生认为，中介为赚取中介费和房主恶意串通，向集美区法院提起诉讼，要求中介公司退还预付租金１万元，并赔偿误工费、交通费等损失１４００元。

      最后在法院调解下，中介偿还预付租金１万元，冯先生放弃了其他诉求。